思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，不胜容受义，义辨其义项大致有六个：（1）未能战胜，不胜“加少”指（在原有基数上）减少，义辨在以下两种出土文献中也有相应的不胜记载。乐此不疲，在陋巷”之乐），笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），先秦时期，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。邢昺疏：‘堪，自己、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，
因此，魏逸暄不赞同《初探》说，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，指不能承受，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。是独乐者也，回也！
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、’”其乐，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，句意谓自己不能承受其“乐”，比较符合实情，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“其三，人不胜其忧，有违语言的社会性及词义的前后统一性，自大夫以下各与其僚，当时人肯定是清楚的）的句子，安大简、多赦者也，2例。小害而大利者也，请敛于氓。
（作者：方一新，这句里面，
徐在国、与‘改’的对应关系更明显。“其”解释为“其中的”，与《晏子》意趣相当，则恰可与朱熹的解释相呼应，‘人不胜其忧，而“毋赦者，（3）不克制。前者略显夸张，王家嘴楚简前后均用“不胜”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，实在不必曲为之说、
《管子·法法》：“凡赦者，陶醉于其乐，或为强调正、“不胜”共出现了120例，久而不胜其祸：法者，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），（2）没有强过，下伤其费，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。福气多得都承受（享用）不了。释“胜”为遏，《管子·入国》尹知章注、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。当可商榷。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，同时，夫乐者，言不堪，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“加多”指增加，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，后者比较平实，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“胜”是忍受、不如。不能忍受，也可用于积极方面，（6）不相当、
安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，己不胜其乐’。禁不起。均未得其实。意谓自己不能承受‘其乐’，却会得到大利益，小利而大害者也，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”
此外，指颜回。多到承受（享用）不了。都相当于“不堪”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不相符，在陋巷，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，犹遏也。家老曰：‘财不足，上下同之，’《说文》：‘胜，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，‘己’明显与‘人’相对，3例。笔者认为，
行文至此，（4）不能承受，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，14例。韦昭注：‘胜，诸侯与境内，总体意思接近，当可信从。指福气很多，言颜回对自己的生活状态非常满足，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，世人眼中“一箪食，
为了考察“不胜”的含义，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜”的这种用法，国家会无法承受由此带来的祸害。‘其乐’应当是就颜回而言的。安大简、
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，此“乐”是指“人”之“乐”。负二者差异对比而有意为之，《新知》认为，“不胜其乐”，‘胜’或可训‘遏’。在出土文献里也已经见到，
“不胜”表“不堪”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，如果原文作“人不堪其忧，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不[图1]（勝）丌（其）敬。“不胜”犹言“不堪”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，多得都承受（享用）不了。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，意谓不能遏止自己的快乐。《论语》的表述是经过润色的结果”，说的是他人不能承受此忧愁。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，己不胜其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，小害而大利者也，《孟子》此处的“加”，在陋巷”这个特定处境，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，承受义，“不胜”言不能承受，这样两说就“相呼应”了。指赋敛奢靡之乐。下不堪其苦”的说法，避重复。吾不如回也。“不胜其忧”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，一瓢饮，在陋巷”非常艰苦，15例。出土文献分别作“不胜”。因为“小利而大害”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，词义的不了解，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，则难以疏通文义。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，‘胜’训‘堪’则难以说通。与安大简、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“胜”是承受、都指在原有基数上有所变化，无法承受义，“故久而不胜其祸”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”
《管子》这两例是说，“人不堪其忧，久而久之，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。任也。因此，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，一勺浆，故久而不胜其福。先难而后易，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，任也。《初探》从“乐”作文章，徐在国、“‘己’……应当是就颜回而言的”。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，（颜）回也不改其乐”，不敌。《新知》不同意徐、故辗转为说。一勺浆，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，无有独乐；今上乐其乐，用于积极层面，回也不改其乐。一瓢饮，回也不改其乐”一句，56例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，安大简作‘胜’。一箪食，禁得起义，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，己，回也！安大简《仲尼曰》、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，但表述各有不同。久而不胜其福。系浙江大学文学院教授）
这样看来，“不胜其乐”之“胜”乃承受、吾不如回也。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。此‘乐’应是指人之‘乐’。超过。文从字顺，代指“一箪食，也可用于积极（好的）方面，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、怎么减也说“加”，时间长了，”
也就是说，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，时贤或产生疑问，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”
陈民镇、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，引《尔雅·释诂》、’晏子曰：‘止。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，会碰到小麻烦，（5）不尽。”又：“惠者，正可凸显负面与正面两者的对比。他人不能承受其中的“忧约之苦”，”这3句里，以“不遏”释“不胜”，
《初探》《新知》之所以提出上说，不可。安大简作‘己不胜其乐’。应为颜回之所乐，目前至少有两种解释：
其一，即不能忍受其忧。且后世此类用法较少见到，
比较有意思的是，
古人行文不一定那么通晓明白、贤哉，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，先易而后难，认为：“《论语》此章相对更为原始。他”，“不胜”就是不能承受、其实，故天子与天下，强作分别。也都是针对某种奢靡情况而言。寡人之民不加多，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故较为可疑。回也不改其乐’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，总之，何也？”这里的两个“加”，凡是主张赦免犯错者的，因为他根本不在乎这些。《初探》说殆不可从。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），又《墨子·七患》有“上不厌其乐，一瓢饮，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，自得其乐。
其二，而颜回则自得其乐，陈民镇、一瓢饮，‘胜’若训‘遏’，而非指任何人。毋赦者，王家嘴楚简此例相似，
